大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于培訓機構(gòu)調(diào)研記錄表的問題，于是小編就整理了1個相關介紹培訓機構(gòu)調(diào)研記錄表的解答，讓我們一起看看吧。

姚策和郭威錯換事件發(fā)生的醫(yī)院為什么遲遲不回應？

姚策和郭威的錯換人生發(fā)生后，兩人出生地醫(yī)院遲遲沒有做出回應。作為一家三級公立醫(yī)院發(fā)生這么大的事故，在社會上產(chǎn)生了如此大的反響，有責任有義務給公眾一個交代，為什么這么長時間沒有回應，大家非常不解，希望涉事醫(yī)院盡快給公眾一個交代！

熱點事情，一旦回應，特別是回應的不好，那必然會引發(fā)更大的爭論，搞的事情更復雜，更麻煩。所以多數(shù)人對于熱點事件，多數(shù)是淡化處理。社會每天都有那么多新聞和新鮮事，很快就會被其他事件覆蓋，慢慢就被遺忘了。

對于醫(yī)院來說，自然是不要回應比較好。特別是姚策這個事件，姚策及生父母已經(jīng)向法院提起訴訟。這起訴訟于今年二月份已二審終結(jié)，法律上劃了句號。一審二審法院認為，河南大學淮河醫(yī)院對產(chǎn)婦和新生兒實行母嬰分離方式護理（母嬰不同室護理），存在對杜新枝、姚策母嬰登記混亂和相關化驗單缺失等管理上的重大過錯，造成“錯抱”姚策的事件發(fā)生。

法院的定性很重要。法院認為這是一起錯抱事件，醫(yī)院方在管理上存在重大過錯，并判決承擔相應的賠償責任。現(xiàn)在大家在爭議的是，這到底是一起錯抱事件，還是一起偷換事件。但對醫(yī)院來說，反正法院已經(jīng)判決了，自然不要再去爭論這個事情，越回應就越糟糕。但不管怎么樣，即便姚策已經(jīng)去世，但這個事情還是必須調(diào)查清楚。一旦查證屬實，應當追究有關人員法律責任。

第一，先來看看此次事件現(xiàn)在的法律程序走到哪一步了。2020年年底姚策及其親生父母已經(jīng)向河南當?shù)胤ㄔ浩鹪V了29年前負責接生的醫(yī)院。

目前二審終審結(jié)果已經(jīng)揭曉并且得到了原告方的認可。具體賠償情況為：給予姚策以及其親生父母各20萬元的精神賠償款、給了予姚策治病、住宿等與醫(yī)療相關支出補償60.2萬元。也就是說，醫(yī)院方面被判決賠償100.2萬元。

當然，這是法院的判決結(jié)果，不是醫(yī)院的態(tài)度？不論醫(yī)院是否自愿賠償必須按照判決書履行。

第二，姚策已經(jīng)去世，但這不代表此次事件就將結(jié)束。可以確定的是，關于財產(chǎn)尤其是那套婚房的爭議是必然將成為之后的爭論焦點。郭威的親生父母希望能夠給到郭威作為其名下的婚房，而姚策家屬那方要給孫子一個保障并不愿意。

同時，對于到底是否為偷換一事的調(diào)查不能就這么結(jié)束了。

著名節(jié)目主持人白巖松已經(jīng)發(fā)表了觀點，他認為姚策雖然已經(jīng)去世但追責不能停止，一定要還原事件真相。對于白巖松老師的發(fā)聲，我想也是大家心理的想法。

第三，醫(yī)院為何還不發(fā)聲？很明顯，醫(yī)院現(xiàn)在處在分口浪尖之中，任何的言論都會成為輿論關注的焦點。對醫(yī)院來說，只要事情還沒搞明白是絕對不敢隨便開口表態(tài)。

當年搞錯孩子的當事人有的已經(jīng)退休、有的調(diào)到其他地方工作了，要真實還原近29年前的事情并不容易。我相信醫(yī)院內(nèi)部都還沒有搞清楚事情的來龍去脈。

由于現(xiàn)在涉及是否存在偷換，這是嚴重的刑事指控而不單單只是民事訴訟了。處理起來必然會更加謹慎。

第四，醫(yī)院對于已經(jīng)退休的人和不屬于自己單位的職工是沒有調(diào)查取證權(quán)的，他們只能調(diào)取當時的文件記錄。可如果文件記錄就能說明真相的話那還要公安機關做什么呢？可以預見的是，醫(yī)院本身掌握的信息和可以使用的調(diào)查手段有限。他們現(xiàn)在出來發(fā)聲最多也就是說點“我們要徹查錯換還是偷換”之類的論點，這些論點不是大家所關心的。

到此，以上就是小編對于培訓機構(gòu)調(diào)研記錄表的問題就介紹到這了，希望介紹關于培訓機構(gòu)調(diào)研記錄表的1點解答對大家有用。