大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于鄭州培訓機構(gòu)鬧事的問題，于是小編就整理了1個相關(guān)介紹鄭州培訓機構(gòu)鬧事的解答，讓我們一起看看吧。

鄭州學生抄近道出門被攔，保安當頭一棍打懵學生致倒地:涉事保安被開除, 你怎么看？

學生不服管教違規(guī)抄近道，保安當頭一警棍打懵學生被開除

2019年12月16日，鄭州財稅金融職業(yè)學院發(fā)生了一起保安毆打?qū)W生的事件。該事件的起因是學校一名男生抄近道從過往車輛的大門口進入學校，結(jié)果與保安先是發(fā)生口角，進而升級到肢體沖突。沖突中，該名男生激將說: “不打死我算你牛”！導致肢體沖突進一步升級。可怕的一幕發(fā)生了，保安竟然拿起手中的警棍，直接敲向該名男生的頭部，導致該名男生捂著頭倒退兩步，坐地不起。據(jù)保安處工作人員稱，該名男生罵了保安，才導致保安勃然大怒，用警棍敲了該名男生的頭部。還好，目前醫(yī)院已經(jīng)確診，該名男生并無大礙。而這名毆打?qū)W生的保安也已經(jīng)被開除。

個人觀點分享

學生違規(guī)抄近道不服管教，還謾罵保安，發(fā)生沖突，理當受到紀律處分，絕不能姑息。大學校門口通常人流過密，為了安全起見，一般都是要分為人行通道和車輛通道的，并且要求負責安保工作的人員必須嚴格負責，禁止亂通行！從這個角度來說，保安制止學生抄近道從過往車輛的大門口進入學校，是職責所在、也是理所當然的；學生不但不聽勸阻、不服從管教，還和保安對罵對打，甚至還口出狂言，你讓文化素質(zhì)本來就極其普通的保安如何能夠壓得住火氣，說句不好聽的話，這位大學生純粹就是欠打欠揍的貨，我看還是揍得輕了！俗話說“沒有規(guī)矩不成方圓”，萬一在他硬闖車輛通道時，被迎面而來的車輛給撞死了，這到底算誰的？保安恐怕也難以逃脫事故責任吧！學校開除保安，筆者覺得確實有點過分了，這就是典型的息事寧人、“和稀泥”做法，讓人家做保安的，到哪里說理去！

保安管理失當，用警棍打擊學生頭部，幸好沒大事，受到開除處理，著實有點冤枉了。我們公平公正的來說，保安盡心盡責確實沒有什么大的錯誤，唯一不對的地方，就是不該輪起警棍照著學生頭上打去，把學生揍懵圈；但是功過相抵，絕對不至于開除人家，你堂堂一所大學總要講點道理吧: 你究竟讓人家保安怎么去做呢？保安不管不問，萬一出了人命事件，最終倒霉的還是學生和學校，保安最終也不過就是因為責任心不強而開除了之；人家保安嚴格管理、認真負責，卻遭到大學生的無理謾罵，甚至發(fā)生肢體沖突，動用警棍也有他的理由，配備警棍的目的，就是威懾不服從管教者的，發(fā)生沖突時，就是嚴重妨礙公務，保安是有理由有權(quán)利動粗的。所以，筆者覺得，這個被開除的保安真的挺冤枉的，歸根結(jié)底還是學校的思想觀念問題，一邊在“護犢子”，認為大學生再大的錯也打不得；另一邊保安又不是學校正式工作人員，趕走了不僅沒啥事，而且還能安慰學生及其家長，便于息事寧人！

學校應該強化安全教育，積極引導學生遵紀守法，任性胡為，可以予以“清退”。今年，大學生“清退”這個詞，成為了熱搜焦點，各類大學的“清退潮”正是方興未艾，你方唱罷我登臺搞得不亦樂乎: 大專生、本科生、研究生，不合格的一律清退；外國留學生也不能幸免，該清退的照退不誤；大學老師違規(guī)違紀和不合格的清退你，同樣是沒得商量！鄭州財稅金融職業(yè)學院的這名學生，嚴重違反校規(guī)校紀，不服從保安管教，抄近道硬闖車輛通道，存在較大的安全隱患；并且和保安人員發(fā)生肢體沖突，還無賴一樣的口出狂言激怒保安，結(jié)果被一警棍打懵了，真是大快人心，這種貨色根本就不配當大學生，在開除保安的同時，學校更該直接“清退”這種無法無天的學生！筆者覺得，這樣的學生連小學生都懂的起碼規(guī)則意識都沒有，真的不明白還有什么可培養(yǎng)價值，學校“護犢子”的目的無非就是三個: ①息事寧人，嚴防學生家長鬧事；②保安都是臨時工，學校開除了屁事沒有；③每個學生都是學校的賺錢機器，好不容易騙進來的，哪里舍得開除啊！

結(jié)束語

綜上所述，筆者認為，學生違規(guī)違紀在先，保安盡職盡責在后，至于兩人發(fā)生口角爭執(zhí)，進而發(fā)生肢體沖突，應該是都有責任；最后學生被保安一警棍打懵，也是學生純粹自找的，威脅和故意激怒保安，你以為誰都拿你當“爹”敬著啊，保安可不吃你那一套，最多“此處不養(yǎng)爺”，咱再換地方就是了，欠揍的貨，揍你沒商量！

不能因為學生被打，而忽視學生身上的問題，沒素質(zhì)就該打

關(guān)于這個問題，我只能說這個大學生被打活該，一個沒有素質(zhì)的學生，一個執(zhí)意破壞規(guī)則破壞規(guī)定的學生，他必然要受到懲罰，只不過這個懲罰來得稍微有些重，不過我認為這件事情的最主要原因還是在于學生。

可能我們覺得學生被打是弱勢群體，是被傷害的那一方，其實我們從以往的經(jīng)驗來看，很多學生就是因為對于規(guī)矩對規(guī)則甚至對于法律的蔑視，執(zhí)意的去挑戰(zhàn)這些社會當中規(guī)則，最后才會犯了很嚴重的錯誤，甚至丟掉自己的生命。

如果在這個時候不給他們點教訓的話，他們永遠不會長記性，永遠以為規(guī)則，不是為他而制定的，他可以隨意的破壞規(guī)則，這是一個很不好的想法。

我能理解保安，但下手確實有點重

其實作為一個保安人員，我能理解保安為什么這么做，一是為了學生的安全考慮，行人尾隨車輛進入學校，這是很危險的，另外學校有人行通道，讓車輛和人行通道分開，這也是為了廣大學生的安全著想，所以保安這么盡職盡責，我覺得并沒有什么太大的問題。

可能保安在工作的時候，他的態(tài)度不是很好，和學生起了爭執(zhí)以后，肯定他在打架的經(jīng)驗上，要遠勝于學生，而且手里還有警棍等武器，所以能夠把學生達到，但是保安的出手有些太重了，已經(jīng)到達了傷人的程度，所以也必須對保安的行為予以追究。

學校開除保安，這是明顯的息事寧人的做法。在這件事情當中，學校明顯是站在了學生這個角度去考慮問題。不過學校開除保安也并沒有什么不妥，這個保安確實有些太過于暴力。

答：按照我的理解，學校保安是用來保護學生安全、保護學校設施設備安全的，而象這種因為學生抄近道就棍打致學生倒地的行為，卻是嚴重危及了學生生命安全，行為非常可怕，我支持對保安作出開除處理的決定，如果情況嚴重，還應追究相應的法律責任。我的看法是：棍打?qū)W生致倒地，保安此舉遭非議。保安職責保安全，勸戒學生不畏難。簡單粗暴無底線，開除追責實難免。且看我的分析回答。

一、棍打?qū)W生致倒地，保安此舉遭非議。

學生抄近道出門，可能有違學校的管理規(guī)定，作為保安也有權(quán)制止。但保安就應該先采取勸阻、攔截的辦法，如果不聽勸的話，可以報告給領(lǐng)導處理，即便允許采取強制的辦法阻攔，但也不致于發(fā)展成為用棍棒擊打?qū)W生的辦法，而且一棍將學生打懵倒地，這種近乎殘暴的做法，性質(zhì)是惡劣的，就不應該被容忍。此舉不但對學生的安全造成了影響，而且也會對學生的心理造成不利影響，同時還會對學校的聲譽造成不好的影響。這種做法有損保安“保安全”的基本職責，與學校聘用保安的基本原則要求相違背。這正是：棍打?qū)W生致倒地，保安此舉遭非議。基本職責不遵循，此種做法最傷人。

二、保安職責保安全，勸戒學生不畏難。

作為學校的保安，其中一個最重要的職責，就是保證學生的安全。一切要著眼于安全，一切要著眼于關(guān)愛，一切要按照學校的管理規(guī)章制度要求管理學生。多勸戒，多溝通，多匯報，不越界，不越章，不越權(quán)，更不能簡單粗暴，視學生的生命如兒戲。從這個角度上講，擔負保安的職責，既要管理學生不抄近道，又要積極地施勸學生遵守學校紀律，同時還要不怕麻煩，不怕給自己的工作添堵，因為這才是自己的職責所系，這才是作為一個保安的職權(quán)所在。這正是：保安職責保安全，勸戒學生不畏難。處置不當丟飯碗，更為嚴重惹禍端。

三、簡單粗暴無底線，開除追責實難免。

不管任何人，做事一定要有自己的底線，要有底線思維，要有職責權(quán)限思維，要有法律思維。作為保安，更要有安全思維。我們可以這樣想，作為學生，有的可能還只是處在青春叛逆期，有的可還只是孩子，有的更是每個家庭付出很多心血，而且又是家中獨生子居多的情況下，培養(yǎng)至今不易的孩子。還可以換個角度講，如果這位抄近道的孩子，是自己的孩子呢？你能舍得一棍棒把他打倒在地么？所以，人又貴在關(guān)愛之心，換位思考。這正是：簡單粗暴無底線，開除追責實難免。致傷致殘事更大，家庭幸福受牽連。

最后，祝福每位學子在校都能安安全全學習，祝福每個家庭都能看到孩子幸幸福福地成長。

以一僅代表個眾觀點，不足之處，敬請各位專家、學者、朋友們批評指正，謝謝。

歡迎關(guān)注王子華時書滄桑，謝謝欣賞。

到此，以上就是小編對于鄭州培訓機構(gòu)鬧事的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于鄭州培訓機構(gòu)鬧事的1點解答對大家有用。