大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于培訓(xùn)機構(gòu)聯(lián)名信的問題，于是小編就整理了1個相關(guān)介紹培訓(xùn)機構(gòu)聯(lián)名信的解答，讓我們一起看看吧。

常某毆師案于今日二審宣判，維持原判:獲刑一年六個月。究竟誰是該案的贏家？

沒有贏家！常仁堯當街打人，并傳播打人視頻，事實清楚，沒什么可狡辯的。打就打了，敢做敢當。君子報仇十年不晚。為什么同情常仁堯的呼聲這么高？因為我們感同身受！因為我們不想再出一個常仁堯！究竟是誰把師道尊嚴弄沒了？德高為師！被打的張老師他有這個道德品質(zhì)嗎？他配讓學(xué)生尊敬嗎？老師只是張老師謀生的飯碗而已！人生而平等，職業(yè)不分貴賤！絕不允許用職業(yè)拔高個人道德水平！分分鐘打臉是遲早的事。教師隊伍里有沒有惡師？如果有，是時候清除出教師隊伍了！除惡務(wù)盡！

常某毆師案二審判決維持原判，常某接受領(lǐng)刑一年半成為結(jié)果了。

這時的常某不知愿賭服輸般接受這樣的判決結(jié)果了嗎？

一審判決后，本人乃至其家里人不服至極，并且聘請辦理過大案有名望的律師為其上訴訴訟，想有著改變當初的結(jié)果了。

名律師不簡單，有著套路去走情感牌可打了，有的是探監(jiān)常某以淚洗面，誠懇真摯悔恨交加并且寫有萬言悔罪書為證，并且讓其家里人去找曾經(jīng)為人師表的張老師，求得諒解寬容了，特別是要選擇教師節(jié)前后了，向全國人民表白求得一證了。

也許他想著這樣的行為努力會有著最快最好最后的機會收獲了，但結(jié)果彰顯公平公正不會以常某人暫時的表現(xiàn)去改變結(jié)果了。

這樣的結(jié)果應(yīng)該是常某人該接受的結(jié)果懲罰了，應(yīng)該是真正服法去改造自己重新做人了。

一年半一晃就過去，敢于為自己的過錯違法犯罪買單，相信改變?nèi)松牟恢皇切唐冢匾氖菍W(xué)會做人做事，出來后從頭再來，也會有著好的前程不再重蹈復(fù)轍了，去踏實人生演繹精彩繼續(xù)了。

對于張老師也接受著再教育的人生醒來后的感悟了，對于以前的教育模式恨鐵不成鋼去用嚴厲苛刻甚至教鞭抽打動手動腳去育人育才過時也是一種愚昧傳教傳統(tǒng)

應(yīng)放棄，去接受以理服人的新教育理念德高望重以人為本以德服人的新教育與人同步前行了。

受辱罵毆打是張老師一輩子痛心疾首的失敗羞愧了，他也沒有想到當初的行為鑄就這樣的惡果了，去讓自己反思自省去漸漸的平息，去漸漸的用自省寬容大度去不再讓人受傷害也不會累積接受傷不起的惡果重現(xiàn)了。

這個案子目前走這個地步，目前是沒有任何一家是贏家的。

8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯?qū)め呑淌掳付徯校枚g回上訴，維持原判。 常仁堯?qū)め呑淌乱话福幽鲜璐h人民法院于2019年7月10日作出一審判決，認定常仁堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。

宣判后，常仁堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，并組成合議庭進行了審理。合議庭審閱了案件全部卷宗材料，審查了常仁堯的上訴狀及其辯護人的辯護意見，訊問了常仁堯并聽取了其辯護人意見，核實了全案證據(jù)，對一審認定的事實和適用法律進行了全面審查，充分保障了常仁堯及其辯護人的訴訟權(quán)利。經(jīng)合議庭評議，洛陽市中級人民法院依法作出二審裁定。 洛陽市中級人民法院在二審裁定中對一審認定的事實、證據(jù)予以確認，上訴人常仁堯為發(fā)泄情緒、逞強耍橫，借故生非，在公共場所攔截、辱罵、隨意毆打被害人張某某，并安排他人同步錄制視頻，引發(fā)多名群眾圍觀。后常仁堯又將其毆打張某某的視頻傳播給他人，導(dǎo)致社會輿論廣泛關(guān)注，嚴重影響了張某某及其家人的工作、生活，且嚴重破壞了社會道德準則和公序良俗，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。

一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。常仁堯的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。該裁定為終審裁定。 （洛陽中院）

8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯?qū)め呑淌掳付徯校枚g回上訴，維持原判。

我對這件事情的看法是：

結(jié)果合情合理，和我們大家的預(yù)想結(jié)果一致，這種呈個人英雄主義，泄私憤，擾亂公序良欲的行為就應(yīng)該嚴重，承擔后果。

雖然目前仍然有很多質(zhì)疑張老師的當年行為，也許確所常某原來所說，曾經(jīng)遭受到張老師的過分體罰，但畢竟過去的就過去了，那個年代人們的教育觀念也就是那樣的，打罵才是教育。何況在上訴期間，常某也以誠懇的態(tài)度寫了道歉信，認為張老師是一個好老師，自己辜負了老師的希望。也希望能為張老師盡孝道。我也相信這只是常某的一次糊涂的做法，但愿他真能像他信中所說的那樣，好好做人，做一個對社會有用的人。

當然也希望通過此次事件后，不管是老師也好，常某及家人也罷，都能夠深刻反思自己的行為，也愿我們的老師群體更需要反思，也許我們的一言一行都可能影響著所有的學(xué)生，在教育教學(xué)過程，堅決避免對學(xué)生實施體罰，對學(xué)生造成傷害，用愛去溫暖每一個孩子，陪伴他們成長。

但愿這一場沒有贏家的案件，我們所有人都能從當中學(xué)到一點什么東西。

維持原判是意料中的事，也算是眾望所歸吧。

這件事的起因是二十年后常某毆打當年的張老師，本來可以說是一件普通的打人事件，后來經(jīng)過微信朋友圈的傳播，變成了一個社會問題：老師打?qū)W生，學(xué)生報復(fù)老師。

一方面是曾經(jīng)被老師打過的學(xué)生站出來支持常某，認為張老師當年打人不對，現(xiàn)在常某打張老師，屬于正常的，不應(yīng)該受到懲罰，如果常某要受懲罰，那么張老師也脫不了干系。

另一方面則是支持張老師的，畢竟是曾經(jīng)的老師，現(xiàn)在已是老人，被當年的學(xué)生暴打，還將視頻到處傳播，常某就應(yīng)該受到懲罰。

其實在這個事件被曝出的那一刻，常某注定要受到懲罰，因為這件事引起的社會輿論太大，因為這件事的特殊性社會輿論已經(jīng)不允許對常某無罪釋放了，所以說，二審維持原判是意料之中的事。

要說誰是贏家，我覺得都不是

打人的常某獲刑一年六個月，這件事的影響不單單是這一年六個月，包括他的家庭、生活都因此而改變。

被打的張老師本來已到安享晚年的年齡，因為這件事的報道讓他成為街頭巷尾的話題人物，有可憐他的，有指責他的，本來的平靜生活被打破了，“當年的學(xué)生打自己”這件事無論什么時候想起來都會刺痛他的心。

如果非要找個贏家的話，可能是現(xiàn)在的學(xué)生，當老師準備打?qū)W生的時候，學(xué)生可以理直氣壯的說：小心20年后我打你。

個人看法，勿噴！

到此，以上就是小編對于培訓(xùn)機構(gòu)聯(lián)名信的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于培訓(xùn)機構(gòu)聯(lián)名信的1點解答對大家有用。