大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于培訓機構教師分離問題的問題，于是小編就整理了1個相關介紹培訓機構教師分離問題的解答，讓我們一起看看吧。

教師績效工資把校長和老師分開，校長比老師高出40%合不合理？

合理不合理，那要看站在哪個角度來看，站在教育行政部門和校長的角度來看，當然就是合理的，但如果站在普通教師的角度來看，當然是不合理的。

因為各自的崗位不同，分工不同，承擔的責任和義務不同，拿到的績效工資當然也就不會相同。這就好比一個公司，普通職員與高管的工資待遇和績效待遇肯定不同，和經(jīng)理之間的差距就更大，因為所在的崗位不同，承擔的責任不同，貢獻有很大的差距。

但是把校長的績效工資和普通教師的工資放在一起發(fā)放這一點肯定是不合理的，因為這就不是一個性質的績效。

不知道您是哪里的教師，也不知道你們那邊績效工資是如何兌現(xiàn)發(fā)放的，更不知道為什么校長的績效工資要和普通教師的績效工資放在一起兌現(xiàn)發(fā)放。

我們當?shù)兀皫啄晷ｉL是拿崗位津貼的 高中校長每人每年2萬元，初中校長每人每年15,000元，幼兒園園長、小學校長每人每年1萬元。

去年，我們縣上出臺了關于加強教育工作若干意見。其中一個板塊就是關于進一步提高教師待遇的意見，在全體教職工中實行超工作量工資制，原來校長的崗位津貼就變成了超工作量工資，并且按月發(fā)放，高中校長每個月1900元，初中校長每個月1700元，幼兒園園長和小學校長每個月1500元。

而教師的超工作量工資除了班主任有班主任津貼以外，其他語數(shù)英教師在代滿課的情況下，每個月能多拿二三百元錢的超工作量工資，其他科任教師就拿得更少。

如果從我們縣上這個情況來看的話，校長每個月拿的超工作量工資要比其他普通教師多出6倍左右。發(fā)放的時候是走兩條線，校長的超工作量工資統(tǒng)一由教育行政部門考核發(fā)放，普通教師的超工作量工資由學校考核發(fā)放。

不知道你們那邊績效工資是如何發(fā)放？明明知道校長的績效工資要比普通教師的績效工資高出很多，為什么要把校長的績效工資和普通教師的績效工資放在一起考核發(fā)放？

因為所在的崗位不同，工作任務分工不同，承擔的責任義務就不相同，校長和普通教師的績效工資的發(fā)放根本沒有辦法放在一起發(fā)放。

我們學校的績效工資領導們是吃虧， 別說比教師多一些， 有時候連自己應該得的就得不了。

績效工資考核依據(jù)期末量化積分，教學成績30分、工作量30分、教學常規(guī)20分、考勤10分、師德10分。教師根據(jù)實際工作情況進行得分， 成績好、工作量多、積分高，相應績效工資就比較高。

而學校中層以上領導，按照平均值計積分，領導也在一線擔課，即便說成績再好，也是按平均值計分。像高級職稱的領導，實際所得績效工資與應得績效工資相差甚多。學校這樣規(guī)定，就是擔心老師們提意見，績效工資實施十年來，教師沒有什么意見，領導們覺悟比較高，也不愿去給校長反映。

同樣的實施方案，有些學校就執(zhí)行不下去，中層領導認為工作量大，所得比較少，各處室的中層領導同時書面辭職，不愿參與管理工作， 主動挑起重擔，一線擔課兼任班主任。

各地方的績效工資分配方案標準不一樣， 執(zhí)行起來遇到的困難也不一樣， 但要尊重事實、客觀公正，秉著多勞多得、獎優(yōu)罰懶的原則，調動大家的工作積極性。

教師績效工資，是除了教師職稱之外的另一大痛點。教師績效工資把校長和老師分開，校長比老師高出40%合不合理？山村身為一線教師，肯定認為是不合理的。因為校長的績效工資是從教師們的績效工資中分割出來填補給校長的，也就是說校長所得的績效工資越高，老師們被分割出的績效工資就越多，自己拿回的績效工資就越少。

我們經(jīng)常在辦公室開玩笑說:“績效工資就是用自己的油炸自己的骨頭”，從工資里扣出去作為獎勵性績效的工資，最后辛辛苦苦工作一年，最后還拿不回自己扣出去的那一部分。這是何其悲哀？這樣又怎樣能夠調動教師們的工作積極性。

教師們的績效工資除了校長分割之外，班主任津貼，校委會成員津貼都從教師的績效工資中分割出來。這樣一來，一線教師辛辛苦苦工作一年，能夠拿回扣出去的80%就算厲害的了。山村上著兩個班主科，當著班主任，每周課時30節(jié)左右，最后績效工資也僅僅只能把自己扣出去的部分拿回來。可想而知那些上著小科目，沒有當班主任或校領導的老師了！

山村認為，績效工資作為獎勵老師激勵老師們工作積極性的工資，不應該從老師們的工資中扣除，校長的績效也應該單獨由財政單獨支付！你覺得呢？

到此，以上就是小編對于培訓機構教師分離問題的問題就介紹到這了，希望介紹關于培訓機構教師分離問題的1點解答對大家有用。